La recherche par mot-clé et la recherche par image répondent à des problèmes de découverte différents. La documentation partenaire publique de RizzitGO expose les deux méthodes sous la même autorisation de recherche de produits, ce qui permet de comparer leurs entrées et leurs limites sans deviner la structure du système.
La recherche par mot-clé commence par le langage
L’endpoint exige une requête textuelle, un numéro de page et une source. Il peut renvoyer des résultats de Taobao, 1688, Weidian ou Xianyu et accepte les tris par pertinence, prix et ventes. Il fonctionne au mieux lorsque le titre source contient des mots utiles pour le type, le modèle, la matière ou la couleur.
Sa faiblesse est le vocabulaire. Les titres peuvent mélanger marques, termes fournisseurs, abréviations et formules promotionnelles. Deux articles visuellement proches peuvent ne partager aucun mot, tandis qu’une requête large peut ramener beaucoup d’annonces sans rapport. Le tri change l’ordre ; il ne corrige pas une requête ambiguë et ne certifie pas sa pertinence.
La recherche par image commence par une référence visuelle
L’endpoint d’image exige une URL publiquement accessible, un numéro de page et une source. Les sources documentées sont Taobao, 1688 et Weidian. Contrairement à la recherche textuelle, le schéma actuel ne liste pas Xianyu et n’expose pas le même paramètre facultatif de tri.
Les champs de réponse sont largement comparables — identifiant, titre, lien, image, source, prix, ventes et remise — afin qu’une application autorisée puisse présenter des correspondances structurées. Une correspondance visuelle signifie encore une ressemblance lors de la récupération ; elle ne constitue pas un avis d’authenticité et ne démontre pas que la photo et l’article commandé sont identiques.
- La recherche textuelle dépend du langage de l’annonce
- La recherche par image dépend d’une image accessible
- Les deux renvoient des annonces, pas des garanties produit
L’écart de couverture des sources est important
La recherche par mot-clé liste quatre codes source, celle par image en liste trois. Les deux ensembles ne doivent donc pas être comparés comme s’ils parcouraient le même univers. L’absence de résultat visuel peut venir de la couverture de l’endpoint, de la source choisie ou de l’image, et non de l’absence du produit sur tous les marketplaces.
La leçon éditoriale consiste à indiquer comment le résultat a été trouvé. Un répertoire qui mélange récupération textuelle et visuelle sans attribution peut paraître plus uniforme qu’il ne l’est. Le mode de recherche, le marketplace et l’heure de capture font partie de la provenance du résultat.
Des champs similaires ne signifient pas des classements identiques
Les deux endpoints renvoient des champs familiers, mais le chemin vers les fiches diffère. La recherche textuelle part des mots et peut appliquer un tri documenté. La recherche par image part d’une URL publique, sans option de tri équivalente décrite. La forme commune de la sortie ne doit pas être confondue avec une méthode commune de classement.
La documentation ne publie ni score de similarité, ni modèle de correspondance, ni seuil. Il serait donc inexact d’attribuer un pourcentage ou d’affirmer que le premier résultat est le plus proche sans source supplémentaire. La formulation sûre est que l’endpoint a renvoyé un ensemble de résultats pour le marketplace choisi.
Cette limite sépare utilement ce que le contrat confirme — entrées acceptées et champs renvoyés — des hypothèses sur le système interne que la documentation ne soutient pas.
Les images de référence apportent leurs propres incertitudes
L’URL doit être publique et utiliser un format reconnu. Au-delà de cette exigence, la photo peut montrer un produit sur fond uni, un détail recadré, un mannequin portant l’article ou une capture d’écran avec du texte et des objets autour.
Ces différences peuvent influer sur les résultats d’un système visuel, même si RizzitGO ne publie pas de détails de notation. Un cadrage serré peut souligner un logo ou une texture, tandis qu’une scène complète met en avant la forme et la couleur. La recherche visuelle reste donc une autre voie de découverte, pas un remplacement de la lecture du titre, du SKU et de l’annonce actuelle.
Les images presque identiques créent une autre ambiguïté : plusieurs vendeurs peuvent réutiliser ou modifier les mêmes photos promotionnelles. La ressemblance relie des fiches à examiner, mais ne prouve ni vendeur commun, ni stock commun, ni origine de fabrication identique.
Une évolution plus large vers le commerce multimodal
RizzitGO n’est pas seul à proposer plus que la recherche textuelle. En mai 2026, Alibaba a indiqué que son assistant Qwen était connecté au catalogue Taobao et comprenait des fonctions multimodales comme l’essayage virtuel. Cette annonce décrit les systèmes Alibaba, pas RizzitGO, mais illustre le déplacement de la découverte commerciale au-delà d’un simple champ de recherche.
Pour les sites au format tableur, l’enjeu n’est pas de déclarer un mode supérieur. Il est de conserver assez de contexte pour expliquer pourquoi un résultat apparaît et ce qui doit encore être vérifié sur l’annonce actuelle.
Sources et références2 consultées+
Ces liens documentent les faits utilisés ci-dessus. Le texte et l’analyse de cette page sont originaux et produits par ce site indépendant.
Ressource associée sur le site
Lire le guide séparé sur la recherche dans le tableur →